23. julij 2024

V svoji poklicni praksi kot pravnik, zlasti pa na področju zavarovalništva, sem večkrat opozarjal pristojne organe na določene nepravilne pristope, predvsem na napačno uporabo pravne ali zavarovalne terminologije in na nepravilno dojemanje določenih pravnih razmerij.

Na takšna opozorila najpogosteje ni bilo nobene reakcije ali pa nasprotovanje.

Pred kratkim pa se je zgodilo nekaj, kar me je presenetilo. IZOP- Inštitut za zavarovalništvo in pravo v Mariboru me je prosil, da obrazložim določeno pravno problematiko na področju zavarovanja odgovornosti članov organa vodenja in nadzora, kjer gre dejansko za komplicirano pravno zavarovalno področje. Že več let je določena oblastna strokovna institucija dajala strokovna mnenja, ki jih je bilo mogoče različno razlagati, kar je imelo za posledico tudi različno plačilo dohodnine, bodisi na škodo davčnega zavezanca ali pa države.

Mojo razlago je inštitut posredoval pristojnemu ministrstvu, ki je dejansko ugotovilo, da gre za možnost napačne razlage in je pristopilo k popravljanju svojih navodil.

Ob tem pa sem bil zelo vesel in prijetno presenečen, da se je ministrstvo zahvalilo na koncu svoje razlage in priznanja napake v njihovih navodilih in določenega dojemanja posebnosti zavarovanja, ki so ga napačno razlagali. Ob tem naj omenim, da so zavarovalnice na področju omenjenega zavarovanja prevzele ameriški sistem njegovega izvajanja, ki je v nasprotju z evropskim klasičnim pristopom in v škodo zavarovancev.

Zahvale za opozorilo v dopisu št. 0920-10621/2024-2 s strani strokovnjakov visokega oblastnega organa v praksi res nismo navajeni, in sem bil tako presenečen, da to pozitivno spremembo objavljam na družbenem omrežju. Upam, da bodo tudi drugi državni organi sledili tej dobri praksi.

Nevena Tea Gorjup

Moj poklon in upam, da bo še kakšno pravno mnenje spremenilo izano navodilo upravnih organov.

Metka Penko Natlačen

Cestitke, njim pa pohvale!

pravo#