Mobilna verzija spletne strani še ni na voljo.

Misli profesorja

Svoboda duha?

6. marec 2022

Znano je, da je treba imeti pogum za krojenje življenja izven železnih spon družbenih pričakovanj. To velja tudi v naši “odprti družbi”,kjer vsak poskus izstopanja iz sivega povprečja poskušajo zatreti mediji, družbeno omrežje in zlasti pravo v sozvočju s politiko. Še vedno ne vemo kaj je to resnična svoboda duha…

Lučka Laure

Treba je imeti pogum, si upati. Rodili smo se kot izvirniki, zato ne bodimo kot drugi. Na poti življenja lahko človek dozori duhovno, strokovno in izkustveno. Zato lahko zaživi tako, da je človek res to, kar je v svojem bistvu. Takrat si kot hrast, ki te noben burja ne more premakniti. Ponosno stojiš in si ti, ti.

Aljaz Ekart

Hvala za ta čudovit članek, se vedno ste isti, hvala Bogu, tudi v času študija na EPF ste nam s to svojo modrostjo in odkrito srčnosti kazali pravo pot v življenje in poslovnost in zato sem Vam še danes iz srca hvaležen, lp vaš nekdanji študent Aljaž, ki se z veseljem spominja študijskih ur na vaših vajah in predavanjih, ki so bila polna srčnosti, modrosti, znanja in vsega kar smo mladi potrebovali za odločen vstop na svojo življenjsko pot, res sem Vam iz srca hvaležen za vse še danes, hvala Vam dr Ivanjko

#svoboda duha, #življenje

Starost je podobna lupljenju čebule

2. marec 2022

Srečanje s starostjo je srečanje z neznanim. Ne vemo, kaj je sploh starost, kdaj, kje nastopi in kako poteka oziroma koliko časa bo trajala. Gre za prvovrstno presenečenje, da nismo umrli, čeprav ni več tistega, kar nam je nekoč predstavljalo bistvo in smisel življenja.

To misel je lepo povedal pesnik Hermann Hesse: “Imel sem dve trajni ljubezni in bil prepričan, da se bosta končali šele s smrtjo. Oni sta se končali, jaz pa nisem umrl?“

V starosti odmetavamo tisto, v kar smo vlagali toliko skrbi, prizadevanja in napora, misleč, da nas bo to osrečevalo do smrti.

Potek starosti je podoben lupljenju čebule, ko odstranjujemo reženj po reženj in nam na koncu v rokah nič ne ostane.

V razmerju do širšega okolja nas marsikaj moti, vendar nimamo komu tega povedati. Zavedamo se, da smo breme družbe, vendar nam tudi tega nihče ne pove.

Kljub temu pa je tudi starost lepa …

Marjana Pavliha

Starost = Življenje

Lučka Laure

Imam mami, ki bo čez nekaj mesecev praznovala 90 let. Ker sem že upokojena skrbim zanjo in bom do konca. Ne bo umrla v domu. Zaenkrat ji glava še dobro funkcionira, a telo…….

Enkrat sem nekje prebrala, da je starost samo za hrabre ljudi. Moja mama je hrabra.

Sem pa vesela, moj dragi profesor, da ste odprli tudi temo o staranju. Morda bodo prijatelji delili z nami svoja razmišljanja o staranju in starosti.

S staranjem se pri mnogih ljudeh, tudi pri meni, odpirajo vprašanja o veri in Bogu.

Barbara Bračič

Vedno, s svojim zapisom, vzpodbudite moje misli! Takole bom rekla: za mene je bilo srečanje z več obdobji v življenju presenečenje. Včasih prijetno in včasih ne! Najstništvo je bilo super, brez problemov, ker sem imela odlične sošolce s katerimi smo še sedaj, po 50 letih, prijatelji. Razumevajoče in zelo odprte starše!

Vstop v odraslost, končanje študija, poroka, materinstvo so bila zahtevna leta o katerih prej nisem nič vedela! In je kar šlo!

Sedaj sem v zadnji četrtini življenja. Dobro mi gre! Imam krasnega moža, vnuka, ki je velika “faca” in nekaj svojih drobnih radosti. Ena od njih je šola plesa v skupini pri Katarini Venturini. Nekaj odličnih prijateljic, žal pa je moj dober prijatelj umrl in to me žalosti.

Življenje me je nekajkrat preizkusilo in sem ostala pozitivna in pogumna!

Zdrava sem in to je dovolj! Kako bo v prihodnje ne vem! Bom videla, ko pride na vrsto ta “jutri”! Se bom takrat sekirala ali pa ne!

#starost

Utrinek 2/3

1. marec 2022

      Življenjske izkušnje kažejo, da smo najbolj kreativni in prepričljivi pri iskanju pametnih razlogov, da nismo odgovorni za naša najbolj neumna dejanja. Če nismo dovolj pametni, pa so nam vedno na razpolago pravniki, ki so sposobni nas in druge prepričati, ne samo, da nismo odgovorni, temveč, da dejanje sploh ni neumno.

      Utrinek 1/3

      1. marec 2022

        V starosti se ne sprašujemo, zakaj smo delali napake, temveč zakaj nas nihče ni nanje opozoril in nam jih preprečil.

        Včasih bi bilo dovolj, da bi nam tisti, ki smo jih imeli za avtoritete ali zglede, spregovorili o pomembnih stvareh za življenje, ne pa le za opravljanje dela.

        #starost, #življenje

        Sodobna pravljica, ki to ni …

        27. februar 2022

        Moj dobri znanec, ki živi v domu za ostarele, mi je povedal sodobno zgodbo o svojem dobrem prijatelju Ivanu:

        »Ivan je bil mlad nadobuden in radoveden kmečki otrok, večno lačen kruha. Pridno je končal šolo in odšel od doma v bolj oddaljen kraj ter se zaposlil v tovarni znanega in uspešnega lastnika Janeza.

        Janez je kot sposoben podjetnik znal izkoristiti vsako priložnost za razvoj svojega podjetja.

        Ivan je v začetku sicer delal slabo plačana dela, vendar je s svojo pridnostjo in z željo po znanju hitro napredoval in Janez mu je omogočil, da je pridobil določena znanja ter mu zagotovil primerno stanovanje in zaslužek.

        Ivan ni mogel pozabiti svojega otroštva in svojih prijateljev, družinskih srečanj, zlasti pa svoje ljubeče matere, ki mu je vsadila ljubezen do ljudi v rojstnem kraju.

        Podjetnik Janez je imel sina in hčerko, katere mladostna lepota ni bila neznana delavcu Ivanu.

        Janez je zaradi svojih sposobnosti in ugodnih družbenih okoliščin zelo hitro postal družbeno pripoznan in je sprejemal visoke položaje v družbi. On in njegova družina sta postala del družbene elite, ki se je sčasoma odmikala od delavcev.

        Janez je opazil, da se njegova hči Slovanka spogleduje z Ivanom, ki se je razvil v postavnega in samozavestnega moškega, ki je v podjetju njenega očeta postal nepogrešljiv in zaupanja vreden vodilni delavec. Sčasoma je Janez razmišljal, kako bi bila Ivan in njegova hčerka dober par. Nič ni imel proti, da bi mu Ivan postal zet. V podzavesti ga je motilo le, da je Ivan »od drugod« in da je navezan na okolje njegovega otroštva. Razmišljal je, kako bi ga bilo treba še »zglancati«, čeprav ni vedel, kaj bi to pomenilo pri Ivanu.

        Obzirno, kot ljubeč oče, se je pogovoril s hčerko, ki pa ni bila presenečena nad to idejo, saj sta z Ivanom že imela svoje skrivnosti in se o tem tudi pogovarjala.

        Oče Janez in hčerka Slovanka sta želela, da ob proslavi 30. obletnice neverjetno uspešnega in nepričakovanega preboja njegovega podjetja na mednarodni poslovni trg, razglasita tudi zaroko med Slovanko in Ivanom. Glede na to, da se je dan proslave približeval, sta Ivanu določila 6-mesečni rok, da se dokončno odloči za zaroko.

        Ivan se je zavedal, da kljub poroki ne bo nikoli sprejet v družini očeta Janeza in v njihovem elitnem okolju kot enakovreden družinski član. On sam bi bil zadovoljen le z delovnim mestom v podjetju in bi živel svoje življenje. Zato je Ivan zavrnil možnost poroke.

        Oče Janez, jezen zaradi njegove zavrnitve, je takoj naslednji dan razdrl delovno razmerje z Ivanom, ga vrgel iz stanovanja in prepovedal vse stike z njim. Na trgu dela pa razglasil, da je Ivan slab in nesposoben delavec ter priporočal svojim poslovnim zvezam, naj ga ne zaposlijo.

        Ivan je ostal brez stanovanja, dela in možnosti, da se zaposli, ker so že vsi možni delodajalci bili vnaprej opozorjeni, da je slab delavec. Vedel je, da bi se sicer lahko vrnil v svojo rojstno vas, vendar se je zavedal, da bo zaradi večletne odsotnosti tudi tam tujec. Odločil se je, da ostane v sredini, v kateri je živel od priložnostnega dela, pomoči prijateljev in v strahu pred »plavimi angeli«, katerim je bilo naročeno, naj ga takoj prisilno odstranijo iz tamkajšnjega okolja kot kriminalca in ga pošljejo v njegov domači kraj.

        Leta in leta je živel človeka nevredno življenje. Slovanka je nanj pozabila, on pa je sprejel svojo usodo.

        Ivan je kasneje poskušal pojasnjevati vsakomur, ki ga je želel poslušati, kaj se mu je v življenju zgodilo, kljub temu, da ni storil ničesar slabega. Sprijaznil se je s svojo usodo in čakal na svoj konec …« je končal svojo pripoved moj znanec.

        Bil sem ganjen, kaj se lahko zgodi tudi dobremu človeku, če ravna po svojem srcu in ne želi sprejeti darila, ki se mu v življenju ponuja pod pogojem, da se odreče svoje lastne notranje sreče.

        Ivan in njegova usoda sta se me dotaknila in nisem mogel, da ne bi mojega znanca povprašal, ali je Ivan res končal svoje življenje na obrobju družbe kot uničen človek.

        V nadaljnjem razgovoru mi je znanec povedel, da ne ve, kaj se je Ivanu res zgodilo. Pred leti je sicer slišal, da je uspešno podjetje očeta Janeza prevzel sin, ki je poznal nesrečno Ivanovo usodo in je na prošnjo oziroma priporočilo mnogih, ter zaradi svojega poslovnega ugleda, iz bogatega podjetja nejevoljno odobril izplačilo v višini 50 evrov mesečno kot pomoč Ivanu za njegovo preživetje. Pri tem je to pomoč podjetje izplačevalo na način, da ni bil plačan davek.

        Skoraj bi pozabil na to pripoved, če me ne bi pred dnevi moj znanec iz doma ostarelih poklical in mi povedal, da je ugleden in spoštovan direktor omenjenega podjetja ob proslavi 30. obletnice prevzema vodstva očetovega podjetja obžaloval Ivanovo usodo in se v imenu očeta Janeza opravičil. Znanec je pripomnil, da je med udeleženci proslave bilo slišati:

        »Ivanove usode ni treba obžalovati, še manj pa se mu opravičevati, saj si je sam kriv, da ni sprejel ponujene možnosti očeta Janeza in lepe bogate Slovanke…«

        Ker so mi mnogi pripovedovali o svečanosti omenjene proslave, me je spodbudilo, da vam povem to pravljico, ki pa to ni.

        #življenje, #drugačnost

        Opravičilo za kolektivni zgodovinski spomin

        25. februar 2022

        Danes sem večkrat s posebnim zadovoljstvom poslušal predsednika republike Boruta Pahorja, ki se je v imenu države opravičil izbrisanim fizičnim osebam »za neustavno dejanje izbrisa iz registra stalnega prebivališča, za kršenje človekovih pravic in vse krivice ter trpljenje”. Pri tem je dejal: »Izbris in tudi druga dogajanja v naši bližini nam dokazujejo, da pravne države in človekovih pravic ne smemo jemati kot samoumevnih, da moramo nad njimi neprestano bdeti in zanje neprestano garati.«

        Zelo sem vesel tega opravičila v imenu 25.671 ljudi in med njimi 5360 otrok.

        To opravičilo sicer ni odgovor na njihova še vedno nerešena številna vprašanja glede posledic njihovega izbrisa in zlasti ne daje odgovora, ZAKAJ se je to zgodilo. Pri tem ne gre za iskanje odgovornosti posameznih oseb, temveč za vprašanje, kako se je to lahko sploh zgodilo in da je bilo potrebnih 30 let, da to nekdo prizna.

        Omenjeni izbris fizičnih oseb ni edini, saj so sledili drugi (izbris pravnih oseb, imetnikov hranilnih vlog, lastnikov bančnih delnic in obveznic, omejitev denacionalizacijskih upravičencev), ki tudi niso le posledica odločitve oblastnikov.

        Kar posebej boli prizadete, je dejstvo, da so se mnogi v njihovem okolju izrecno strinjali in glasno zagovarjali omenjene postopke, večina pa jih je molče odobravala.

        Sanjam, da bodo podobno opravičilo doživeli tudi družbeniki izbrisanih pravnih oseb ob tridesetletnici njihovega izbrisa na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij 1999. leta, ker je bil tudi njihov izbris »izveden potihoma, brez seznanitve prizadetih, ki prva leta po izbrisu niso mogli razumeti, zakaj naenkrat, brez pojasnila, ne morejo več preživljati svojih družin …«, kot je danes dejal predsednik republike.

        Upam, da bodo današnjo predsednikovo zavezo o prevzemu moralne odgovornosti in zapisu v »kolektivni zgodovinski spomin« slišali tudi tisti, ki jih bo verjetno tudi v bodoče mikalo z neznosno lahkotnostjo brisati druge, ki niso »naši« …

        #izbris fizičnih oseb, #opravičilo predsednika

        Preobremenjeni s praznimi vsebinami v sodobnem svetu

        24. februar 2022

        Ko razmišljamo o preteklosti življenja naše starejše generacije, ugotavljamo, da je danes bistveno lažje živeti, vendar pa zaradi tega nismo nič bolj srečni. Vsi se spomnimo našega otroštva, kako smo bili lačni, željni kruha, živeli v strahu pred bodočnostjo, se učili živeti v dvojnosti: skrivanja našega družinskega intimnega verskega življenja in javnega v šoli, nam tujega, prežetega z uradno ideologijo. Spomnimo se stalnih opozoril: «Pazi, kaj govoriš.« Nekatere od nas so posebej spremljali »dobri angeli čuvaji«, da ne bi »zgrešili poti«.

        Sprašujemo se, ali nismo bili kljub temu bolj srečni, kot smo danes.

        Danes je vse drugače, nismo željni kruha in svobodno govorimo, kar želimo. Vajeni smo, da imamo to, kar želimo, kakor in kadar želimo. Velikokrat ne vemo, kaj pravzaprav želimo, vendar to hočemo takoj. Moti nas prevelika izbira in udobje. Čutimo se preobremenjeni z možnostmi, ki so nam odprte in se težko odločamo, kako naj živimo ob ponudbi tistega, česar resnično ne potrebujemo, pri čemer nas vedno skrbi, da je izbira bila vedno napačna. Ne znamo ločevati bistvenega od nebistvenega, dobrega od najboljšega. Vedno nam primanjkuje časa. Zavedamo se, da bi morali predrugačiti svoje življenje, vendar nimamo volje, da bi kaj spreminjali. Neverjetno veliko je svetovalcev, ki nam ponujajo recepte za življenje, ki jih ne beremo ali pa so se izkazali za nas nekoristni. Včasih postanemo tako zmedeni, da ničesar ne ukrepamo in pustimo, da se nam stvari samodejno dogajajo ali pa gredo mimo nas. Kadar se moramo seliti iz enega kraja v drugega oziroma ko prestopamo iz enega življenjskega obdobja v drugega, smo v dilemi, ali moramo vse vzeti s seboj ali vse pustiti za seboj. Živimo v obdobju, v katerem je pravičnost relativen pojem. Pravo je sredstvo države, da nas obvladuje in varuje sebe pred nami, namesto da bi pravo varovalo nas pred državo. Vodijo nas politiki ne pa državniki, čeprav se zaklinjamo, da bi za državo dali življenje. Dom nam ni tam, kjer smo ga ustvarjali v času aktivnega življenja, temveč tam, kjer so nam otroci in vnuki. Napak, ki smo jih delali, ali so nam jih delali, ne znamo sočasno oprostiti in pozabiti. Navdušeni smo nad tehničnim razvojem, ki nam omogoča, da smo takoj informirani, kako je otrok izgubil svojo igračo, ne vemo pa, in nas tudi ne zanima, zakaj joka. Vsiljujejo se nam informacije, ne pa znanja in razmišljanja.

        Pravzaprav ne vemo, in tudi ne želimo vedeti, kaj je resnična človekova sreča in zakaj sploh živimo …

        Da, res je danes lahko živeti, težko pa je biti srečen!

        Marjana Pavliha

        Nisem brala do konca, kot ponavadi, večina otrok je živela v svobodi, ni bilo bede, v cerkev smo hodili brez problema, družili smo se z vsemi narodi bivše Juge, etika in morala nam ni bila tuja. Spoštovali smo starejše itd, itd.

        Danes so na oblasti pokvarjenci, pohlepneži in ničvredneži. Vsak pameten to ve. Družine trpijo in posledično otroci. Pišem o večini. Žal mi je, da vam pišem vsebino, ki je verjetno ne boste sprejeli, pa vendar, to so dejstva.

        Metka Penko Natlačen

        Dragi profesor, sreča posameznika je slika njegovega stanja duha. Ko ste bili mladi, ste bili zadovoljnji s tistim, kar je bilo na voljo. Hvalezni za vse kar je bilo. Vse se začenja pri nas samih tudi sedaj, ko smo zrelejši ali starejši, kot vi pravite. Ce se odločimo za jamranje in godrnjanje, nas niti zlata hiša ne bo osrecila. Sreča je zadovoljstvo z malimi stvarmi in plemenitimi ljudmi.

        Misa Derganc

        Krasen zapis a verjamem in vidim,

        da je Mladim in vsem nam,

        danes bistveno TEŽJE živeti

        #življenje, #sreča

        Državniki in politiki

        23. februar 2022

        Ko smo v začetku devetdesetih let preteklega stoletja dobili lastno državo, kot uresničitev sanj naših prednikov, sem študentom, sodeč po mojih zapisih iz tega obdobja, poskušal pojasniti razliko med pojmoma državnika in politika. Takrat sem menil, da bomo v lastni državi imeli več državnikov kot v bivši skupni državi, kjer smo imeli mnogo politikov.

        Danes v medijih že berem imena možnih kandidatov za posamezne državne funkcije, o katerih je govora le kot o politikih. Pojma državnika pa pri tem ni zaslediti, kot da ga ne poznamo.

        Po splošnih opredelitvah je politik posameznik, vključen v politiko, neke vrste politična figura, ki opravlja določeno funkcijo praviloma kot član kolektivnega organa, npr. poslanec v parlamentu.

        Državnik pa je oseba na pomembni funkciji v vodstvu države (predsednik države, vlade, parlamenta ipd.) in je izpostavljena posebej njegova osebnost. Praviloma se pojem državnika uporablja tudi za visoke in pomembne politične osebnosti z vizijo.

        Zanimiva je razlika med politiki in državniki, na katero je opozarjal ameriški filozof, profesor na vseučilišču Harvard, John Rawls, ki je povedal, da se politiki borijo le za izid na volitvah, državniki pa za bodočnost države.

        Odkar sem prebral to Rawls-ovo ugotovitev, mi je jasno, zakaj se pri nas vedno govori o politikih, ne pa o državnikih.

        #državniki, #politiki

        Zakaj greniti življenje sebi in drugim?

        19. februar 2022

        Znano je, da drugi veliko vedo o nas, česar mi sami o sebi ne vemo, in da mi vemo o drugih, česar oni o sebi ne vedo. Informacije o nas in o drugih se prenašajo preko obrekovanja, opravljanja in neznosne potrebe, da se obvestijo drugi o neobičajnih novostih, ki se tako ali drugače lahko izvedo. Obrekovanje in opravljanje je oblika komuniciranja v našem okolju, ki ga žal že sprejemamo kot običajni del vsakodnevnega življenja.

        Danes družbena omrežja in mediji govoricam, pa tudi obrekovanju, dajo poseben zagon, sklicujoč se na napačno razumevanje ustavnega načela svobode izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja (39. člen Ustave RS). Pri tem pa se pozablja, da je tudi ustavno pravna svoboda govora omejena s civilizacijsko kulturo in moralo ter zlasti z nujnim spoštovanjem ugleda in časti ter dobrega imena.

        Manj pa je znano, da je tudi obrekovanje kaznivo dejanje po 159. členu KZ: »Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev oziroma če je to storjeno. Če je obrekovanje storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.« Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

        Pri obrekovanju je bistveno, da človek namenoma želi drugemu povzročiti škodo. S tem ko se obrekuje, se lahko sproži cela veriga škodljivih posledic, pri katerih je težko zaznati, da je zanje odgovoren prav obrekovalec. Obstaja celo posebna znanost na temo obrekovanja, ki ga (jo) obvladajo vohuni in velikokrat tudi mediji. Če želi medij uničiti podjetje, potem bo objavil zgodbo, kjer bo napaden z neresnicami lastnik, sočasno pa bo mimogrede omenjeno njegovo bogastvo.

        Obrekovanje ima običajno jasno določeno usmeritev, to je škodovati drugemu, istočasno pa tisti, ki obrekuje, gradi svojo pomembnost s tem, ko dokazuje svojo povezavo z virom, itd. Za vplivne osebe v družbi je zelo pomembno, ali sodelujejo v obrekovanju s svojimi izjavami. Tega se moramo zavedati in sprejeti odgovornost za svoje izjave, ne glede na to ali so podane preko medijev ali družbenih omrežij. Nekateri trdijo in znanstveno dokazujejo, da se je človeški jezik razvil prav na opravljanju drugih. Pri obrekovanju ni pomembno, ali je resnica ali neresnica temveč zavedanje, da bo to imelo škodljive posledice.

        Opravljanje ali ogovarjanje je manj škodljivo od obrekovanja, vendar ni nedolžno, zlasti v ožjih družbenih sredinah. To je vsakdanje opravilo manipulativnih ljudi, ki so nezadovoljni s seboj in niso avtentični oziroma se ne želijo izpostaviti. To jim je neke vrste obramba. Praviloma opravljanje drugih povzroča oblikovanje ožjih skupin, uničuje medsebojno zaupanje, ovira komunikacijo in škodi ugledu tistega, ki ogovarja in tistega, ki je ogovarjan. Opravljanje je oblika zabave, kajti ljudje se pri tem sprostijo in je bolj pogosta v komunikaciji pri ženskah. Ko opravljanje postaja nevarno in se poglablja ter ima lahko škodljive posledice, se je potrebno umakniti ali pa spremeniti pogovor, v skladu s staro dunajsko šolo.

        Od obrekovanja in ogovarjanja pa je treba ločiti informiranje drugih o početju ali pojavu, ki smo ga zaznali tako ali drugače o drugem. Takšno informiranje je lahko tudi dobronamerno ali pa se »dobri« informatorji sploh ne zavedajo, kako je to nepotrebno in povzroča zaskrbljenost in strah pri prizadetih. Informator praviloma želi povzročiti zaskrbljenost, ki vzpodbuja, da človek začne delovati v smislu preprečevanja škodljivih posledic ali pa poskuša odpraviti škodljive posledice.

        Obrekovanje je primarna metoda vohunjenja in vohuni, to vemo iz prakse, so, v povezavi z mediji, specialisti izvajanja obrekovanja.

        Ob vsem tem razmišljanju se vedno s prizadetostjo spomnim, kako so mi prijatelji, znanci in neznanci pred leti zaskrbljeno in s strahom (pogosto tudi s prikritim veseljem) sporočali o razpravi na zaprti seji Državnega zbora Republike Slovenije o tajnem elaboratu Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (SOVA), v katerem sem bil opredeljen kot nevaren tuj vohun, ki naj bi deloval na uničenju slovenskega gospodarstva v interesu drugih držav.

        Kdaj pa kdaj se mi vsiljuje misel, da je smisel življenja (mnogih ljudi) greniti življenje sebi in drugim.

        #družbena omrežja, #govorice, #opravljanje, #kaznivo dejanje