28. maj 2025

Po več kot šestdesetih letih srečanja s pravom in 40 letih poučevanja prava, ko sem s strastjo predaval o njegovih funkcijah, institucijah in načelih, danes obžalujem nekaj, kar mi takrat ni bilo dovolj jasno. Obžalujem, da sem študente premalo spodbujal, da bi pravo razumeli ne le kot tehnično znanje ali poklicno orodje, temveč kot izhodišče za vzpon k višjim človeškim vrednotam. Študente sem preveč učil o zakonu – premalo pa jih vabil na pot k pravičnosti.

Navduševal sem jih za pravo kot sistem, premalo pa jih spodbujal, da se z znanjem prava povzpnejo na vrhove etičnih vrednot. Pozabljal sem jim povedati, da nas pravo varuje pred padcem, a nas ne vodi navzgor k vrhovom človečnosti in spoštovanju naše vesti, ki pozna pravičnost, za razliko od zakona, ki pozna le pravo.

Bistveno premalo pa sem jih vabil, naj se po znanju prava dvignejo še naprej – proti vrhovom pravičnosti, človeškega dostojanstva, notranje odgovornosti.

Bil sem v zmoti, da moram poslušati tiste, ki so prepisovali programe predavanj o pravilih, ne pa o vrednotah. Predaval sem o besedilih zakona, o iluzijah revolucionarjev, ne pa o razumevanju Človeka pri srečanju z drugimi. Študente sem učil, da postanejo izvrševalci zakonov, ne pa razlagalci vrednot, in da morajo biti varuhi zakona, ne pa človečnosti.

Nisem zmogel hrabrosti, da bi študentom povedal, da morajo postati uporniki, če pravo postane krivica, kot to ugotavlja Bertolt Brecht.

Šele danes se zavedam pravilnosti idej, ki sta jih zapisala dva pravna misleca: »Pravo je minimum morale, ki ga država uveljavlja s silo.« (Georg Jellinek, nemško-avstrijski pravni filozof) in »Največja zmota pravne vzgoje je, da študente nauči logike zakonov, ne pa človeške logike pravičnosti.« (Norberto Bobbio – italijanski pravni filozof in politik).

Morda pa le ni prepozno, da na koncu (ne vem česa) zapišem staro rimsko opravičilo med pravniki, če so bili v pravni zmoti: “Ignosce mihi, collega. Errare humanum est — et ego erravi« (Oprostite mi, kolega. Zmotiti se je človeško in jaz sem se tudi zmotil.).

DrscSuzana Čurin Radović

Včeraj je npr. odvetnica Mateja Maček na Dobro jutro TV SLO1 rekla nekaj, kar ni niti zakonito, niti etično, celo zelo nevarno je v tem času, ko kraljuje pohlep, da namreč dediščina človeku kar pripada po krvi ne pa po zaslugah, čeprav v zakonu jasno piše, da takega avtomatizma ni, da so oporoke celo močnejše pravne podlage kot zakon in podobno. S tovrstnimi zavajanji, ki žal ni edino, v javni besedi pravniki vplivajo na javno mnenje in ga žal ne krepijo v smeri večje etičnosti v družbi. Dogajajo se zelo žalostne stvari s starimi ljudmi, ki so vse življenje garali, da bi nekaj ustvarili in namesto, da bi si potem s tem, ko so betežni in onemogli, pomagali, so žrtve raznoraznih manipulacij.

Tanja Vrhovnik

Žal vse kaže da ne bo nikoli bolje… ne bo izboljšav… Vsak pa četudi bi lahko kaj naredil, ima moč ima položaj, pozna resnico….raje obrne glavo stran…. Saj to ni njegov problem…. Politično je, ja menda tako mora biti…. Sramotaaaaaaaa Ni pravice, ni resniceeeee…. ne bi verjela da je tako v naši pravni državi…. Če ne bi izkusila sistema…. Včasih pa tako naivno verjela v pravico in resnic

Niko Pušnik

Res je g. prof. premalo je upornikov z razlogom. So za to krivi pesticidi in posledično premalo možatosti ob deficitu testosterona. (teorija prof. Marjan M Zupančič). Če smo vsi le “kimovčki’, konformisti, ki se sprijaznijo z obstoječim stanjem, potem ni sprememb, ki so priložnost za izboljšave. Vedno je potrebno dvomiti, še posebej pri velikih tabujih in resnicah, ki so običajno zlagane. To vodi v miselni konflikt in v konflikt z institucijami vendar brez tega ni razvoja in bi bila zemlja še vedno mirujoči kvadrat v vesolju kot so zapovedale institucije. V moji karieri državnega tožilca je Vrhovno sodišče RS, rodilo judikat, ki je bil v nasprotju z temeljnimi načeli korporacijskega prava in zdrave pameti. V eni odločbi je VSRS zapisalo, da kaznivo dejanje zlorabe položaja ni mogoče storiti v enoosebni družbi, ker sta v tem primeru storilec in oškodovanec v isti osebi. Povprečno osveščenemu pravniku je jasno, da je to v nasprotju z korp.načelom ločenosti družbe od družbenikov in odraz nepoznavanja poslovnih financ točneje bilance stanja, saj v družbah niso samo lastni viri financiranja-kapital, ampak je del premoženja vedno financiran tudi z dolžniškim kapitalom dolgom.

Popolnoma jasno je bilo, da je odločba VS navadna šalamastika in odraz neznanja. Očitno je g vrhovna sodnica poročevalka spala na predavanjih korporacijskega prava.

Problem ni bil samo akademske narave, s tem je bilo drzavnemu tožilstvu odvzeto učinkovito orodje za pregon gosp. kriminala v enoosebnih družbah, ki so posebej rizične.

Sam sem to odločbo kritiziral s članki in predavanji. Nič se nisem oziral na to, da je kot pravijo nad VS le modro nebo in, da se ne spodobi kritizirati inst. kot je VS. Opozarjal sem na judikate nemškega BGH, ki je razpolagalno pravico družbenikov omejil na razpolaganje z lastnim kapitalom. Če pa družbenik s škodnim dejanjem povzroči podkapitaliziranost ali celo prezadolženost, tudi enoosebni družbenik odgovarja za KD zlorabe položaja, nemško Untrue.

Vsi so vedeli, da je odločba VS neumnost in da “parnik pluje v napačno smer”. 8 let je minilo (v tem času je bilo sklicujoč se na ta judikat izdanih stotine oprostilnih sodb v primerih težkega kriminala, prisvajanja družbinega premoženja in oškodovanja upnikov) preden je VS korigiralo nevzdružno pravno prakso in dovolilo KD zlorabe položaja ali zaupanja tudi v enoosebni družbi.

Seveda je bila to moja osebna zmaga in nauk; tudi najvišje inst. so zmotljive in v odsotnosti primerne argumentacije ne morejo biti avtoriteta sama po sebi. Ergo upornost in pokončnost sta še kako potrebna.

Stane Rauh

Gospod Šime, pravi melem za dušo je tole vaše pisanje…In ne, ni prepozno, da svoje spoznanje na široko publicirate tukaj na FB, koder je avditorij širok, vendar ne v celoti sposoben dojeti vaše sporočilo…S takšnimi spoznanji bi pravniki, ki si to besedo resnično zaslužijo, morali nastopiti na Pravnih fakultetah…in” pravno študirana budala” opozoriti, da je legislativa vse bolj vladajočim barabam opora za obvladovanje naroda…Sistem, pravnega larpurlartizma, je sicer prišel iz Amerike, vendar se je posebej katastrofalno prijel , v vsej svoji sprijenosti, na naših tleh…Že Antigona je pred 2 tisoč petsto leti “učila”, da je ETIKA nad vsemi Kreontovimi zakoni….Na žalost ,s sprejetjem , da so tudi ženske lahko pravnice, celo sodnice, je etika in naravno pravo , ostalo čisto zunaj pravnih skropucal…In to, da je pravo v službi denarja, le še poglablja razpad zahodne civilizacije…

#pravo, #študij, #etika