Učiti se, ne zgolj posedovati znanja
24. februar 2025
Morda nimam prav, vendar se mi zdi, da se je moja starejša generacija učila, da bi pridobila znanje, sedanja generacija pa si ne prizadeva učiti temveč le pridobiti in imeti znanje. Učenje zahteva potrpežljivost, trud in čas in ni tako privlačno. Posedovati znanje pa je danes možno na različne načine, ki ne vključujejo poglobljenega mukotrpnega učenja. Imeti znanje je pogosto statusni simbol. Sodobni hiter tempo življenja na vseh področjih ponuja vrsto instantnih rezultatov in takojšnjih nagrad pri izobraževanju. Učenje je proces in zahteva potrpežljivost, zato ga mnogi preskočijo ali se raje zanašajo na površinske informacije. Znanje je danes lahko dostopno, a je hkrati zelo fragmentirano. Ljudje pogosto preletijo informacije, ne da bi jih poglobljeno razumeli ali predelali. Posedovanje znanja lahko poveča družbeni status, a resnično učenje zahteva priznanje, da nečesa ne vemo, kar pa se šteje v družbenem okolju kot ranljivost.
Znano je, da se pogosto nismo pripravljeni osredotočiti na razumevanje in uporabo znanja, temveč se hitro zadovoljimo s površinsko informacijo, ki se hitro pozabi, kot se hitro tudi pridobi, kar družbeno okolje ocenjuje kot učinkovitost. Pri tem je osrednji problem v dejstvu, da nam sodobno življenje omogoča pridobitev ogromne količine znanja, in to tudi poglobljenega, vendar nismo v sebi razvili občutka potrebe po znanju, temveč do priznanja družbe. Cilj in namen učenja oziroma študija ni posledica želje po znanju za razumevanje sveta, temveč bolj po diplomi, ki jo štejemo za uspeh.
V praksi pri izobraževanju ni čutiti radovednosti odkrivanja in raziskovanja globljih plasti znanja. Navajeni smo tekmovati, kdo zna več, ne pa tudi izmenjavati znanja. Družbena omrežja nam nenehno ponujajo znanje, pridobljeno skozi kratke spletne tečaje, preko aplikacij za učenje, hitrih vodičev brez globokih razlag (npr. 5-urno obvladovanje tujega jezika) in podobno, kar sicer omogoča pridobitev več informacij v čim krajšem času, vendar brez poglobljenega razmišljanja. Razumljivo je, da so tudi te oblike t. i. instant izobraževanja koristne, ker omogočajo hiter dostop do znanja, učiti se je možno kjerkoli in kadarkoli, spodbuja se nadaljnje učenje in omogoča hitro pridobitev določenih praktičnih veščin. Pri tem pa ne smemo pozabiti tudi na slabe strani instant učenja, kot so pomanjkanje poglobljenega znanja, hitro pozabljanje in nepovezovanje med znanji ter ustvarjanje iluzije znanja pri samem sebi, ker mislimo, da vemo več, kot v resnici razumemo.
Instant izobraževanje z opisanimi koristmi in slabostmi lahko uporabljamo le kot dopolnilo k tradicionalnemu učenju. Problem nastopi, če to znanje nadomesti poglobljeno izobraževanje, ki temelji na razpravi, analizi in eksperimentiranju. Nevarnost te oblike izobraževanja je, če ne gre za dopolnilno izobraževanje, ker ta oblika ne pozna postopnega nadgrajevanja znanja in tudi ne pozna ustvarjalnega razmišljanja. Skratka, podobno kot praktično vse v sodobni družbi, zaradi hitrosti žrtvujemo kvaliteto na mnogih življenjskih področjih, pa tako tudi na področju izobraževanja.
Opustitev klasičnega izobraževanja je lahko škodljiva, saj izobraževanje ni samo prenos informacij ampak tudi razvoj kritičnega mišljenja, etike, družbenih vrednot in socialne interakcije. Klasično izobraževanje omogoča postopno in sistematično gradnjo znanja, česar instant pristopi ne morejo nadomestiti.
Izobraževanje na podlagi hitrih informacij, brez poglabljanja v znanje, ima za posledico izgubo temeljnih konceptov, na katerih temelji razumevanje sveta, slabšo socializacijo na področju medčloveškega sodelovanja, pomanjkanje discipline in odgovornosti, ustvarja ranljivost za manipulacijo v obliki propagande, dezinformacije, populizma in utilitarizma.
Kar jaz pogrešam je en dober socialni krog pravnikov, s katerimi bi se dalo dobivat na kaki debati. Ne v smislu kdo ima prav, torej kdo zmaga, ampak sodelovalna debata, kjer ti nekdo kot prijatelj poda njegovo mnenje, da se posledično vsem udeleženim razširi zorni kot, na dotično stvar. Upam da najdem.
Tisti ki danes na novo vstopajo na trg dela, večinsko ne razumejo, da je zaključena Univerza- zacetek novega učenja in preboja. “Chat gpt-ji” tu ne pomagajo. Slabo se nam piše
Zaradi instant znanja, hitro pridobljenega znanja, nepoglobljenega načina pridobivanja znanja naši učenci dosegajo izredno slabe rezultate pri mednarodno primerljivih analizah na področju reševanja problemsko zastavljenih nalog.
Če pogledamo naše učbenike v osnovni šoli, pa presenečenja ni več. Ogromno število področji/tem, ki se jih le površno dotaknejo. Naučijo se nekaj dejstev in že sledi nova tema. Ne gradijo na razumevanju ampak na papagajskem učenju.
Ni razmišljanja v smislu zakaj, kaj bi naredil, kaj že veš in lahko uporabiš pri reštvi problema.
Če učenci sprašujejo “so moteči”! Učitelje moti, ko vprašajo zakaj ali še huje, če se ne strinjajo. Namesto, da bi se učitelji ukvarjali z učenci, jih vključili v razlago, jih vzpodbujali k razmišljanju, spraševanju, jih vpisujejo v za to namenjen program lopolis. Te vpise prejemajo starši v trenutku, ko je učenec vpisan. In kaj pišejo učitelji: sprašuje in s tem moti pouk, 3x je vzel svinčnik iz pušcice, 2x je šel na wc. Res imajo čas. V razredu je 25 do 27 učencev. Si predstavljate koliko časa je nekvalitetno porabljenega.
Za zaključek: če ne odgovorijo ” kot piše v knjigi” ampak s svojimi besedami, a pravilno, jim ni všeč.
Ne, po tej poti res ne bomo prispevali k vedoželjnosti, razmišljanju, ustvarjalnosti…
#izobraževanje

